Защитить то, чего нет

На теме авторских прав в Интернете сломано уже немало копий. Действительно, отстоять их в такой иллюзорной среде весьма проблематично. Как же обычному пользователю не утонуть в этом виртуальном море, не наткнуться на подводные камни и выйти сухим из воды?

«Интернет велик и за всем уследить невозможно. Что было вчера в одном месте, сегодня в другом, завтра – в третьем. И решить эту проблему не представляется возможным», - считает активный пользователь глобальной сети Алексей Абдулаев. Продолжает эту мысль и председатель Сибирского третейского суда Михаил Морозов:

- Любую страницу можно удалить за секунду, и тогда какие-либо доказательства останутся уже только в проявлениях: кто-то на нее ссылался, кто-то скачал и так далее. Можно, конечно, отследить, но это очень непросто сделать. Вообще, интернет грешит тем, что там происходит практически полное игнорирование всех прав. И часто совсем даже не в силу какого-то злого умысла, а просто потому, что задумывался он изначально как частная коммуникативная сеть, а потом перерос в то, что мы имеем сегодня.

Ничего удивительного нет в том, что большинство пользователей считает, что соблюдение и защита авторских прав в интернете на данном этапе практически не представляются возможными. «Интернет еще не готов к тому, чтобы на его территории действовали законы авторских прав, - полагает блогер Александра Закирова. - Они и в реальной-то жизни, где все нарушения можно, грубо говоря, «потрогать», не до конца доработаны».

«Потрогать», то есть зафиксировать факт нарушения прав в Интернете действительно крайне сложно. В Новосибирске, к примеру, такой практики почти нет. «Доказательства, представленные через интернет, и их фиксация обычными способами не будут обладать свойством достоверности, - объясняет Михаил Морозов. - Поэтому есть много разных подходов к тому, как обеспечить эту достоверность. Варианты весьма экзотические. Начиная от комментируемой видеосъемки: «Я 15 августа набираю адрес «мальчик.ру», захожу…». И вот это все снимается и приобщается как доказательство. Но это путь редкий».

Путь второй, как говорит господин Морозов – это использование свидетельских показаний. Кто-либо совершает все действия, как-то что-то фиксирует, печатает и т.д. Это способ более распространенный. Путь третий – наиболее адекватный – прибегнуть к помощи нотариуса. По закону о нотариальной деятельности одна из функций, к которой фактически никогда никто не прибегает – это фиксация доказательств. И тогда появляется документ, исходящий от нотариуса, за который он несет личную ответственность. В суде это легальное доказательство, с которым достаточно трудно спорить. Проблема, однако, в том, что подавляющее большинство нотариусов не умеет этого делать.

В Новосибирске всего два нотариуса, которые, по словам господина Морозова, умеют фиксировать доказательства через интернет. Это не развито в их среде, наверное, потому что большинство населения не понимает, что так можно сделать. Если говорить о технической экспертизе, то ее проведение теоретически возможно. Но, допустим, в Новосибирске просто нет организации, обладающей такими полномочиями. В Москве это сделать можно, но за очень большие деньги.

Еще одна проблема, которой не всегда уделяется внимание: кого считать правонарушителем? Здесь проблема состоит в том, что потенциальных субъектов, которых можно привлечь к ответственности, сразу несколько. Это и тот, кого можно грубо назвать «владелец сайта», и провайдер. Между тем, само понятие «владелец сайта» - это понятие с правовой точки зрения размытое. Потому что есть лицо, которому принадлежит определенное доменное имя, и лицо, которое занимается информационным наполнением. Информация о владельце имени достаточно адекватно фиксируется, однако можно обнаружить, что большинство сайтов принадлежат неким физическим лицам с очень разными статусами.

В одном из споров (такое уже было в арбитражном суде) проблема была в том, что владельцем сайта, через который шло распространение информации – и это было открытием даже для фактического хозяина - всегда был всего лишь программист, который для удобства зарегистрировал все сайты этой большой корпорации на себя. Дальше весь юмор состоял в том, что он к моменту рассмотрения спора жил в Германии. Понятно, что когда он выполнил свою работу, сайтом управляли уже совсем другие администраторы. Но, с формально-юридической точки зрения, встал вопрос, что надо этого «Иванова» к делу привлекать. Кроме того, нечасто бывают случаи, когда владелец бы оформлял с кем-то договорные отношения на наполнение сайта информацией. Все это делается обычно, так скажем, в фактическом режиме. Ведь по общему правилу, кто информацию распространил, тот и должен нести ответственность. А кто ее распространил – всегда большой вопрос.

Отношение к соблюдению авторских прав в среде пользователей остается неоднозначным. Большая их часть поступает, как Мария Подергина: «Если я использую, например, чужое изображение, то всегда даю ссылку на автора, если это, конечно, возможно». Но между тем, существуют те, кто авторские права не соблюдает. Увлекающийся компьютерными коллажами Игорь Франк считает: «Если «от и до» соблюдать все права, то такое искусство, как коллаж, вообще исчезнет из-за сложности согласования с авторами».

Вообще, рассмотрение в судах дел, связанных с нарушением авторских прав в Интернете – явление весьма редкое:

- В Сибирском третейском суде такие дела практически никогда не появлялись - рассказывает председатель суда Михаил Морозов. - Просто попасть дело к нам может только тогда, когда обе стороны согласны на его рассмотрение. Понятно, что в случае с такими правонарушениями это не работает. Однако у нас в планах есть создание коллегии по интеллектуальной собственности, но ее работа будет, скорее, связана с патентами, лицензиями и изобретениями.

Татьяна Музюкина, специально для Sibnet.ru