Определения должны носить универсальный характер и не должны иметь дополнительных толкований, считают авторы документа. Так, предлагаются новые определения понятий "расходные обязательства", "расходы бюджета", "доходы бюджета". Предлагается выделить в отдельную категорию "публичные обязательства" и исключить определения общих понятий "дотация", "субсидия" и "субвенция". Общее понятие "субсидия" разделяется на межбюджетные субсидии, субсидии автономным учреждениям, субсидии другим некоммерческим организациям, субсидии юридическим и физическим лицам, осуществляющим производство товаров и услуг. Субвенции определяются как межбюджетные трансферты, предоставляемые в связи с передачей полномочий.
Законопроект также приближает бюджетную классификацию РФ к требованиям международных стандартов и предлагает отказаться от утверждения бюджетной классификации отдельным федеральным законом. В соответствии с действующим порядком, ежегодно принимаются одновременно федеральный бюджет на очередной год и вносятся изменения в бюджетную классификацию. По мнению авторов законопроекта, эти законы фактически дублируют друг друга. При определении классификации расходов и источников финансирования дефицита бюджета существенно расширяется самостоятельность каждого уровня власти, задействованного в бюджетном процессе, отмечается в пояснительной записке к законопроекту.
В Госдуме уже подвергли критике поступивший к депутатам из правительства текст законопроекта. Профильный комитет палаты по бюджету и налогам отметил, что в документе нет положений, направленных на повышение сбалансированности местных бюджетов. Не нашло отражения поручение правительству, изложенное в бюджетном послании президента РФ, о необходимости аккумулировать "конъюнктурные доходы бюджета" в стабилизационном фонде с целью минимизации отрицательных последствий падения цен на нефть. Комитет считает целесообразным внести поправку и определить уровень "нефтяных" доходов, направляемых на бюджетные расходы от объема ВВП.
Однако наибольшее недовольство депутатов вызвало ослабление влияния Госдумы при рассмотрении проекта федерального бюджета.
Основное разногласие между депутатами и правительством заключается в том, что в Бюджетном кодексе предполагается закрепить норму, согласно которой расходы по обязательствам государства перед гражданами, в частности, по социальным, должны постатейно утверждаться уже в первом чтении, а не в третьем, как в настоящее время. Депутаты считают, что такая норма сократит их возможности по перераспределению средств в рамках рассмотрения бюджета, поскольку в первом чтении без возможности внесения поправок будет утверждена большая часть расходов бюджета на очередной финансовый год и плановый период.
По мнению депутатов бюджетного комитета, предлагается, чтобы в первом чтении утверждался не только общий объем расходов федерального бюджета, но и объем финансирования публичных обязательств, включая виды расходов и общий объем межбюджетных трансфертов на очередной финансовый год, а также 95% объемов всех сумм на два последующих года трехлетки.