ФНС обратилась в суд в декабре 2006 года. "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит по окончании проведения аудиторской проверки НК ЮКОС было составлено заведомо ложное заключение. Причем представители ПрайсвотерхаусКуперс Аудит осознавали, что официальное заключение не соответствует фактическим обстоятельствам", - говорится в исковом заявлении ведомства.

Как утверждается в документе, в аудиторском заключении компания сделала вывод, что ЮКОС достоверно отражает свое финансовое положение на 31 декабря 2002 года и результаты финансово-экономической деятельности за период с начала отчетного периода, в то же время в письменной информации для руководства ЮКОСа PwC сообщила об искажении этих же характеристик и об отсутствии необходимых первичных документов.

"Налоговая служба располагает доказательствами того, что подготовленный аудиторский отчет для руководства компании и официальный отчет противоречили друг другу", - говорится в полученном в декабре 2006 года ответе ФНС на запрос РИА Новости.

По данным службы, выявленные в 2002 году в ходе аудиторской проверки нарушения не были устранены ЮКОСом в 2003 и 2004 годах.

"К примеру, в 2003-2004 годы компания по-прежнему незаконно перечисляла средства в Фонд финансовой поддержки развития производства, по-прежнему не показывала развернуто в отчетности бесприбыльные операции с векселями", - отметили в ФНС.

В ведомстве добавили, что несмотря на неустраненные нарушения, аудиторская компания подтвердила соответствие финансово-хозяйственной деятельности ЮКОСа в 2003 и 2004 годах требованиям российского законодательства.

В качестве еще одного доказательства в ФНС приводят следующее обстоятельство. Аудитором ЮКОСа за 2005 год являлась компания Хорват МКПЦН. "В отличие от PwC эта аудиторская компания не утвердила отчетность (за 2005 год): аудиторы пришли к выводу о том, что "финансовая (бухгалтерская) отчетность общества недостоверно отражает финансовое положение на 31 декабря 2005 года и результаты его финансово-хозяйственной деятельности".

"Этот факт подтверждает, что компания, проводившая аудит ЮКОС до 2005 года, составляла ложные аудиторские заключения", - пояснили в ФНС.

В свою очередь, в PwC категорически отвергли обвинения в недобросовестности. Там заявили, что ответственность за решения, которые должно принимать руководство компании, не может быть переложена на аудитора.

"В данном конкретном случае аудиторское заключение было не безоговорочно положительным, а модифицированным, то есть содержало поправку, привлекающую внимание пользователей к выявленным фактам, а в письменной информации мы предложили руководству устранить отмеченные недостатки", - сказали тогда в компании.