Фото: DonkeyHotey / Attribution License

СМИ, называя Дональда Трампа «избранным президентом США», делают допущение. Он не был избран 8 ноября: настоящие выборы, согласно конституции, пройдут 19 декабря. И не факт, учитывая огромное недовольство Трампом в элитах, что выборщики за него проголосуют.

Разведсообщество США представляет Конгрессу документы об участии России в кибератаках, направленных на дискредитацию Хиллари Клинтон. Президент Барак Обама в обращении к нации заявляет о беспрецедентном случае влияния иностранного государства на исход президентских выборов. Национальные комитеты Республиканской и Демократической партий призывают к совести выборщиков, и они под колоссальным давлением избирают Клинтон. 

Президент Клинтон первым делом заявляет о верности союзническому долгу, говорит об укреплении НАТО, о скором принятии в альянс Грузии и Украины и необходимости полной изоляции России. Это гипотетический и, скорее всего, маловероятный вариант развития событий. Но ведь коллегия выборщиков как раз и создавалась в США для того, чтобы исправлять выбор народа, не допуская в Белый дом «недалеких популистов».

Демократия с оговорками

Соединенные Штаты — уникальное государство. Это был практически «рукотворный проект», создаваемый с чистого листа с оглядкой на негативный опыт человечества и ориентиром на самые прогрессивные социальные идеи того времени. В этом одна из причин могущества США.

Выборы президента — сейчас, пожалуй, самый старый в мире действующий демократический институт. И он же продукт компромисса между «отцами-основателями» США, которые исповедовали разные взгляды. Отсюда сложность выборной системы. 

Почему же авторы американской конституции не доверили народу прямые выборы главы государства? Во-первых, США создавались, как конфедерация — свободный союз штатов. И штаты с немногочисленным населением опасались, что не смогут оказать равного влияния на выборы президенты и будут задвинуты в политической жизни задний план. А это грозило развалом союза.

Да и вполне логичной выглядела система, когда жители голосовали внутри штатов, а штаты уже представляли господствующую в нем позицию на государственном уровне. То есть, согласно теории общественного договора, люди передают полномочия властям штатов, а последние, в свою очередь, делегируют их президенту.

Во-вторых, «отцы-основатели» США, несмотря на свой демократизм, всерьез не рассчитывали на мудрость и дальновидность народа. «Желательно, чтобы ощущение народа присутствовало при выборе президента. Но столь же желательно, чтобы непосредственный выбор делался людьми, способными оценить качества претендентов на президентский пост», — писал один из авторов американской конституции Александр Гамильтон.

«Эти люди — выборщики — должны обладать информацией и проницательностью, необходимыми для столь сложных изысканий. И благодаря их проницательности и мудрости, которых у народа в целом нет, власть президента никогда не попадет в руки того, кто в должной мере не одарен необходимыми качествами», — пояснял Гамильтон.

То есть уже тогда, более 200 лет назад, «отцы-основатели» США опасались, что в результате выборов пост президента США может занять претендент, не санкцинонированный элитами — «демагог и популист». Более того, боялись тогда и «желания иностранных государств неуместно присутствовать в наших советах».

Недаром враги Трампа сейчас акцентируют внимание на этих моментах, ведь именно для отсечения людей с такими качествами, по задумке авторов американской конституции, создавалась коллегия выборщиков. Но со становлением двухпартийной системы выборщики стали руководствоваться исключительно партийными интересами.

Хитрая процедура

Конституция США устанавливает лишь общие правила назначения выборщиков, отдавая определение общей процедуре на откуп штатам. Они назначаются после первого, общенародного этапа выборов. Во всех, за исключением Мэна и Небраски, штатах действует принцип «победитель забирает все», то есть выигравшая партия назначает всех выборщиков региона.

Число выборщиков от каждого штата равно числу его представителей в Конгрессе (пропорциольно количеству жителей), плюс два сенатора (их количество равное для всех регионов). Наибольшее количество выборщиков (55 человек) приходится на наиболее населенный штат — Калифорнию, а наименьшее (по три) — Монтану, Аляску, Вермонт, Делавэр, Вайоминг, Южную и Северную Дакоты. Всего их 538.

Конституция США прямо запрещает становиться выборщиками сенаторам, конгрессменам, а также лицам, находящимся на государственной службе. Как правило, выборщики — это местный актив партий, а также доверенные лица кандидатов. Учитывая откровенный саботаж, с которым столкнулся Трамп со стороны аппарата его родной республиканской, у него здесь еще одна зона риска. Верность выборщиков, во многом, будет зависеть от расторопности его команды.

День голосования выборщиков приходится на 41-й день после дня всенародного голосования, в данном случае — на 19 декабря. Коллегия не является неким совместно заседающим органом: в один и тот же день выборщики каждого штата собираются в столице своего штата и голосуют, потом их голоса суммируются.

Список, подписанный и удостоверенный выборщиками, направляется опечатанным в Конгресс США, где председатель Сената в присутствии сенаторов и конгрессменов, представителей официально вскрывает опечатанные списки, после чего голоса подсчитываются. Победителем выборов становится кандидат, набравший абсолютное большинство голосов (больше половины) выборщиков. При равном числе голосов, победителя выбирает Палата представителей.

И Сенат, и Палата представителей сейчас впервые за многие годы одновременно контролируются Республиканской партией, поэтому с учетом полной открытости процедуры «сюрпризов» со стороны сенаторов и конгрессменом Трампу опасаться не стоит.

«За» и «против»

Столь сложная и архаичная система регулярно и ожесточенно критикуется сторонниками прямых народных выборов, и столь же яростно защищается радетелями американских традиций. Аргументы «против» понятны, но существуют ли рациональные доводы «за»?

Важнейший аргумент за сохранение коллегии выборщиков — защита идей федерализма. Речь идет о защите интересов небольших по численности штатов Среднего Запада и Юга страны — типичной «одноэтажной Америки». Именно жители этих регионов относят себя к WASP (White Anglo-Saxon Protestant — белые англосаксонские протестанты) — потомкам первых волн колонистов XVII-XVIII веков, построившим США. Именно они являются носителями традиционных американских ценностей и культуры. Журнал Time объявил человека года

В случае введения прямых выборов, победителями президентских выборов бы неизбежно становились кандидаты, поддержанные жителями огромных космополитичных мегаполисов Восточного и Западного побережий, где живет большинство избирателей.

А Нью-Йорк и Лос-Анджелес, как известно, настоящей Америкой не являются. Да и населены крупные города сплошь и рядом недавними выходцами из Китая, Пакистана, Афганистана, бывшего СССР, Венгрии, Польши и Латинской Америки, ни в грош не ставящими ценности труда и свободы первых покорителей фронтира.

Поэтому небольшим штатам дана фора — пропорционально они имеют право на большее число выборщиков. Именно поэтому уже в четвертый раз за всю историю выборов в США случилась такая коллизия, когда проигравший по числу выборщиков кандидат набрал большее число голосов простых избирателей.

«Каждый голос имеет одинаковый вес — но только не при странной арифметике коллегии выборщиков, где голос жителя Делавэра или Северной Дакоты имеет математически гораздо больший вес (измеряется отношением количества избирателей к числу выборщиков от штата), чем голос в более крупных штатах — таких, как Калифорния, Техас или Нью-Йорк», — отмечает сенатор от штата Мэриленд, специалист по конституционному праву Джейми Раскин.

Все это объясняет, почему республиканцы, как защитники консервативных ценностей, выступают за сохранение традиционной системы выборов президента, а либерально настроенные демократы ратуют за ее отмену. Кстати сам Трамп ранее отрицательно высказывался о такой системе, благодаря которой он выиграл выборы.

Сакральная сила традиций

Остается важнейший вопрос: решаться ли выборщики проголосовать против Трампа? Сейчас в штатах развернута беспрецедентная кампания по дискредитации миллиардера. Используются убойные аргументы, типа российских кибератак на Демократическую партию и избирательный штаб Клинтон. По сути, Трампа обвиняют в государственной измене. Почему Обама стал мемом в далекой Сибири?

Для победы на выборах сторонникам Клинтон надо переманить на свою сторону всего 38 выборщиков. И несколько выборщиков уже объявили о готовности проголосовать за экс-госсекретаря.

В Америке есть даже специальный термин для выборщиков-предателей — Faithless Electors. В 29 штатах и национальном округе Колумбия существуют законы, грозящие наказанием таким отступникам. Но эти законы ни разу не применялись. Всего же за историю президентских выборов было зафиксировано 154 случая Faithless Elector, но ни один из них не отразился на исходе выборов.

Американцам свойственно относиться к демократическим институтам как к сакральным установлениям. Поэтому большинство экспертов считают, что выборщики выполнят свой долг. «Бывают ситуации, когда несколько выборщиков голосуют не в соответствии с волей избирателей. В таком случае они ставят под удар свою дальнейшую репутацию как выборщиков. Им в дальнейшем не будет доверять штат. Утратить звание выборщика сравни позору. Как массовое явление это невозможно», — уверен директор института США и Канады РАН Валерий Гарбузов.

С ним солидарен обозреватель The Politico Питер Бейнарт. «Если выборщики решат, что Трамп не годится в президенты, разверзнется ад. Его сторонники и даже некоторые противники скажут, что выборы украдены. Разговоры о "мошеннической" системе управления Америкой окажутся подтверждены. Президент, которого изберут выборщики — пусть даже это будет Хиллари Клинтон, которая выиграла у Трампа с перевесом в более чем миллион голосов — не будет обладать легитимностью в глазах большей части общества», — подчеркнул он.

Поэтому у врагов Трампа остается единственный выход — импичмент. За историю США эта процедура в отношении президента инициировалась трижды. Под угрозой импичмента из-за уторгейтского скандала в 1974 году подал в отставку Ричард Никсон. В двух других случаях Конгресс не смог отстранить президентов, в том числе Била Клинтона, которого обвиняли в лжесвидетельствах под присягой после сексуальных игр с Моникой Левински в Овальном кабинете Белого дома.