Кто будет рефери в конфликте?

Обнадеживающим моментом выглядит то, что при всей митинговой активности в Киеве политические лидеры обратились за разрешением их спора не к улице, а в Конституционный суд. Причем обе стороны пообещали, что подчинятся его решению вне зависимости от того, чью сторону он примет. Однако не стоит связывать с Конституционным судом слишком большие надежды. Для начала, сразу после получения запроса о конституционности указа президента о роспуске Рады в отставку подал его председатель Иван Домбровский. Мотив - на него оказывается давление и в таких условиях он не может работать. Президент отставку не принял, но спустя несколько дней пять из восемнадцати членов Конституционного суда заявили, что отказываются рассматривать этот запрос, поскольку на них оказывается политическое давление.

Давление, согласно их заявлению, состоит в том, что многие политики уже публично называют указ президента о роспуске Рады неконституционным. А назвать его таковым имеет право только Конституционный суд. Кроме того, эти пять судей потребовали предоставления государственной охраны. Конституционный суд Украины формируется из трех шестерок, по шесть судей делегируют президент и парламент и еще шесть выдвигаются национальным съездом судей. Интересно отметить, что все пять судей, отказавшихся участвовать в рассмотрении, были из президентского списка. Создается впечатление, что Конституционный суд всеми силами хочет уйти от роли арбитра в этом конфликте. Особенно, если принять во внимание, что за последние 8 месяцев он не принял ни одного решения и не ответил ни на один запрос, поступавший к нему по конституционным проблемам. Пока же начало слушания дела в Конституционном суде отложено на 17 апреля, хотя ясно, что ситуация в стране не позволяет искусственно затягивать рассмотрение.

Что касается силовых структур, то и здесь ситуация слишком сложна и запутана чтобы всерьез обсуждать такую возможность. Министр обороны сделал публичное заявление о том, что для него легитимны только приказы Верховного Главнокомандующего, то есть поддержал президента Ющенко. Руководители спецслужб и Министерства внутренних дел напротив поддержали правительство и парламент. Это значит, что попытка вовлечь в конфликт силовиков неизбежно приведет к противостоянию армии с милицией и внутренними войсками. Судя по всему, на это никто не решится.

Наконец, выдвигаются предложения начать процедуру отрешения президента от должности за принятие неконституционного указа. Тоже путь тупиковый. Мало того, что для такой процедуры нет достаточных оснований, еще не разработан и целый ряд законов, необходимых для ее проведения, в частности закон о специальных прокурорах.

Есть ли выход из тупика?

Сегодня всех интересует вопрос можно ли избежать силового решения кризиса на Украине. Надо прямо сказать, что вероятность силового сценария существует, но она не преобладает. Есть целый ряд факторов, которые позволяют вполне обосновано надеяться на мирное разрешение кризиса, хотя оно может потребовать больше времени, чем нам бы того хотелось. Первый фактор можно назвать самым важным, хотя его трудно измерить. Это украинская ментальность, свойства национального характера, традиции разрешения споров. Второй фактор непосредственно связанный с первым, это накопленный опыт украинского парламентаризма. Учитывая низкий порог прохождения партий в Верховную Раду (3%) в парламент проходили достаточно небольшие политические партии и для принятия решений всегда нужно было искать и находить компромисс среди групп людей с достаточно различными политическими взглядами. Так что умение договариваться, а не подавлять и навязывать свою точку зрения это очень важный опыт, который уже есть в украинской политической элите. Наконец, интересы бизнес групп влияют на украинскую политику. Не будем забывать, что практически за каждой политической партией на Украине стоят конкретные бизнес интересы. Это имеет свои плюсы и минусы, но в данном случае будет очень важно, что бизнес не заинтересован ни в полной дестабилизации политической ситуации в стране, ни в ее распаде.

Конечно, все сказанное не означает гарантий мирного и плавного течения демократического процесса. Любой лидер Украины будет вынужден учитывать и различие взглядов двух половин страны по многим принципиальным вопросам, и высокий уровень коррупции и неуемное стремление к власти таких политиков как Ю. Тимошенко и их готовность добиваться власти любыми средствами. Все это и многое другое могло бы в определенной ситуации возобладать и столкнуть страну в силовое противостояние.

И все же вероятность избежать такого сценария представляется более высокой. Как считают многие украинские аналитики, избежать досрочных парламентских выборов уже не удастся. Лучше всего было бы, если противоборствующие стороны нашли в себе силы вернуться на исходные позиции - президент отозвал бы свой указ о роспуске Рады, правительственная коалиция отменила бы все принятые за этот период законы и, прежде всего, Закон о кабинете министров, ущемляющий права президента. Были бы определены реальные сроки проведения досрочных выборов, и продолжилась работа по совершенствованию Конституции, чтобы исключить повторение нынешней ситуации.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции