Обсуждение проблемы прав человека в России, в сущности, представляет собой очередную попытку поставить под вопрос право России занимать свое место в восьмерке. Попытку объяснить, что Россия и ее президент - не свои.
Можно себе представить, какую реакцию это вызовет - самую жесткую отповедь всем, кому что-то у России не нравится. Путин это неоднократно демонстрировал.
Для него эта тема чрезвычайно болезненна, бьет по его самолюбию, поскольку предполагает признание некоей ущербности России. В деловые конструктивные отношения с западным миром правозащитники вбрасывают темы, которые мешают продуктивным контактам и взаимным договоренностям.
Вообще, саммиты восьмерки собираются не с целью раздувания скандалов. Это все-таки клуб стран - мировых лидеров, решающих судьбы мира, а не выясняющих отношения друг с другом. У них нет политической целесообразности, ссориться с Россией - а чем иным кроме ссоры могли бы закончиться обсуждения проблемы прав человека в России. Конечно, совсем не обратить внимания на нее - вроде нельзя. Но только как вот адекватно отреагировать? Сами лидеры западных стран прекрасно понимают, что искать себе преимуществ в диалоге с Россией за счет правозащитной тематики - непродуктивно.
Возвращаясь к теме - есть в России нарушения прав человека? Есть. Впрочем, как есть они и в других странах, которых призывают стать судьями. Больше-меньше - это уже не столь важно. Раз права человека есть абсолютная ценность, количественные критерии тут не действуют. На этих весах один человек равнозначен тысяче.
У правозащитной деятельности старые традиции. Все меняется на этом свете, кроме нее. Есть ощущение, что она постепенно превращается в академическую дисциплину, далекую от практической жизни.
Почему правозащитная деятельность растеряла свое значение? Сегодня другая эпоха, и ценности правозащитников, оказывается, не абсолютны. Не сверхценны. Во всяком случае, проблема терроризма поставила эти ценности, мягко говоря, под большое сомнение. К тому же, эта проблема может быть использована для всякого рода политических игр.
Конечно, каждый расхваливает устав и порядки своего монастыря. Но обращение правозащитников предлагает традиционную демократию - со всеми ее недостатками - брать за образец. А за недостатки новой демократии устраивать выволочку.
Но, оказалось, и демократия не решает всех проблем. Во всяком случае, очевидно, что западные демократии не могут рассматриваться как образец и идеал. Безгрешных нет. А раз так, как они могут стать судьями?
Своим обращением, правозащитники предлагают России почувствовать себя неполноценной страной, чье поведение, манеры, воспитание требуют обсуждения и осуждения. Сценарий, честно говоря, вызывающий активное отторжение.
Бесспорно, речь идет о судьбах людей, в отношении которых государственные структуры допустили несправедливые решения. Речь идет о примерах неуклюжих, откровенно глупых действий по выдавливанию оппозиции из политической жизни. Но ведь и выступления российских правозащитников превратились в определенный ритуал - на манер выступлений антиглобалистов, сопровождаемых битьем витрин, переворачиванием машин и стычками с полицией. Превратились в очевидную рутину.