Внешняя политика России при президенте Владимире Путине называется
многими западными политологами «непредсказуемой и загадочной», однако за ней
стоил всего лишь желание российского лидера снять «географическое проклятие
России».
«Зарубежные военные интервенции Путина имеет смысл
рассматривать в контексте давних попыток российских лидеров компенсировать
особенности географии России», — пишет издание Atlantic. В материале
утверждается, что все российские лидеры были вынуждены решать одни и те же
проблемы, связанные с безопасностью и «диктатурой» российской географии.
Чтобы понять логику решений Путина, достаточно просто
обратить взор на карту России — ведь эта страна занимает огромные площади в
Европе и Азии, что делает её уязвимой для вторжений, отмечается в статье. В
частности, отсутствие у России собственного тепловодного порта с прямым выходом
в океан не позволяет российскому флоту получить статус глобальной силы.
После распада СССР в 1991 году территория России снова
уменьшилась, а в европейской части появились границы с Эстонией, Латвией,
Белоруссией, Украиной, Грузией и Азербайджаном, в то время как НАТО постоянно
включало в свой состав все больше государств Восточной Европы, подбираясь к
российским рубежам, пишет Atlantic.
Именно эти две «главные проблемы России» — её уязвимость на
суше и отсутствие доступа к тепловодному порту — вышли на первый план в ходе
украинского кризиса в 2014 году, уверен автор материала. После свержения
Януковича и прихода к власти прозападного правительства в Киеве, перед Москвой
возникла реальная угроза — НАТО могло подойти вплотную к границам России, а
также лишить мощнейшей морской базы — Севастополя.
Atlantic считает, что Путин оказался перед трудным выбором. «Он
мог с уважением отнестись к территориальной целостности Украины или сделать то,
что российские лидеры делали на протяжении многих веков. Он выбрал свой
собственный путь наступления ради обороны, аннексировав Крым, чтобы сохранить
за Россией её единственный тепловодный порт и помешать НАТО ещё ближе
подобраться к её границам», — отмечается в материале.
Аналогичные тревоги спровоцировали и российскую кампанию в
Сирии, пишет Atlantic, так как в случае свержения президента Башара Асада
Москва необратимо теряла бы свою важную военно-морскую базу в портовом городе
Тартус. Неважно, какой идеологии придерживались российские правители — им всегда
приходилось бороться с географическим проклятием, заключает издание.
