В ходе судебного заседания представители Кашулинского просили суд отказать в удовлетворении исковых требований. "К сожалению, иски такого рода все чаще и чаще используются для наказания журналистов за высказывание их позиции. Данное дело очень яркий тому пример. Считаем, что в данном иске должно отказано", - подчеркнул адвокат.

По мнению представителя Кашулинского, истцы хотели взыскать денежные средства не для восстановления деловой репутации компании. "Истец не предоставил доказательств нанесения ущерба в сфере предпринимательской деятельности либо в создании негативного образа компании", - сказал он.

Добровинский заявил в суде, что его доверитель Кашулинский "считал и считает, что на журналиста не вправе оказываться никакое давление ни со стороны редактора, ни со стороны издательского дома, ни со стороны третьих лиц". "Все это рассматривается как нарушение закона о СМИ", - подчеркнул Добровинский.

В свою очередь, представитель Интеко Павел Астахов утверждает, что Кашулинский распространил сведения в форме утверждения, а не мнения. "Он также утверждал, что компания Интеко нарушила закон, то есть распространила информацию, не соответствующую действительности и порочащую деловую репутацию", - добавил адвокат.

По его словам, ответчик подал заявление об уходе и "пытался создать новую страницу деятельности своим заявлением". "По всему миру распространилось заявление, что компания Интеко нарушает закон и пытается ввести цензуру, а фактически - совершает преступление", - отметил Астахов.

Интеко в качестве взыскания нематериальных убытков выставила счет Кашулинскому в размере 106 тысяч 500 рублей: фактически 1 рубль за каждый номер издания журнала.