Современная Турция пытается отрицать национальный характер этого преступления и свою ответственность за трагедию армянского народа (мол, происходило это в период существования Османской империи), опасаясь вытекающих последствий. Ведь, кроме морального осуждения, клейма на истории турецкого народа, включенного в число изгоев мировой цивилизации, возможны претензии и чисто материального характера - иски со стороны потомков жертв, территориальные притязания, притязания на культурные ценности, которые на турецкой территории, к слову, находятся в плачевном состоянии.

Европа прохладно воспринимает турецкую аргументацию. Это свидетельствует не только о проблеме памяти европейцев, но и наличии неких политических течений - нежелании видеть Турцию в составе европейской семьи с ее системой ценностей.

Что касается правомочности таких подходов, я за то, чтобы преступления назывались своими именами. Хотя на постсоветском пространстве в новых странах кое-кто намерен воспользоваться термином геноцид, чтобы заставить оправдываться, скажем, Россию за украинский голодомор. Нынешние политики Украины стремятся представить события 30-х годов как геноцид против их народа. Но на этот счет нет никаких подтверждающих документов. Так что геноцид украинского народа - это фальшь, а геноцид армян - реальность. Ведь сохранилось множество свидетельств, когда на государственном уровне принимались резолюции о массовых казнях и репрессиях по национальному признаку.

Не скрою, были обращения в Государственную Думу и от представителей осетин. Но взаимоотношения Грузии и Осетии нуждаются в более тщательных исследованиях. Надо признать, грузинские лидеры сделали немало для того, чтобы такой вопрос встал в повестку дня. Тем не менее, все, что там произошло, скорее, подпадает под понятие репрессий, нежели геноцида, продемонстрированного в отношении евреев фашистской Германией и в отношении армян Османской империей.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции